太平天国军制，早期分中、前、后、右、左五个军，到广西茶地分为10军（中一到左二），1852年底在武昌扩编为25个军（中一到左五）、30个军（中一到左六），1853年到天京后不久扩充为50个军（中一到左十），到这年底扩为陆军95个（中一到左十九），水军9个（中军，前一到左二） ，土营两个，共106个军。

编号越小，表明这个军编成历史越长，战斗力自然也越大，比如扫北9个军，全部是5以内的番号，自然都是武昌时代的老部队，而这9个军中，前一、前二两个茶地时编成的精锐，其人数和战斗力竟相当于其余7个军的总和，老部队和新部队战斗力的差距一望而知。

发丘中郎将、摸金校尉云云，都是陈琳为袁绍讨曹操檄里胡诹的话，这篇檄文里还说曹操所以坐大都是靠袁绍的帮助呢，迎天子也是袁绍授意的呢，能信吗？

当时天下大乱，中原地区生产秩序接近崩溃，各军阀都缺乏物资，想搞金银最方便的办法就是挖坟，这是很正常的事情，董卓名声太臭，所以他挖坟之事堂而皇之被记入史书，别人未必不挖，只是史隐其事而已。所以要说曹操刨坟掘墓，就算没有明确记载，你也不能一概否定说他没干过或肯定不会干。只是这种事好做不好听，谁也不会自己去到处宣传，更不可能专门设个官职，挂上“发丘”、“摸金”的名字，这就好比说美军中有普遍的虐俘现象，但美军任何一层都不可能专门设置什么虐俘参谋、虐俘小队、虐俘联席会议之类的职务名、机构名一样。

 排名本就是最难的事。

从太平天国“自己人”的评价看，李秀成在早期诸王中只佩服石达开、冯云山，而后者并非战将，陈玉成则只服石达开一人，说他“谋略甚深”；从敌人角度看，曾国藩、左宗棠、骆秉章、李元度、福济等都认为石达开“贼中宗主”、“为我所畏”、“枭桀之气”、“能钳制士大夫，而不甚附会俚语邪说”，认为石达开部对其威胁最大，敌对双方的评价集中于一人，应是较好的参照。

且石达开自1851年9月官村岭会战初露锋芒，至1863年6月11日松林河之战败北，两天后自投清营，纵横战场近12年，基本和太平天国相始终，一直是太平军主帅之一，这是无论前、后期太平军其他将帅所不及的。

发丘中郎将、摸金校尉云云，都是陈琳为袁绍讨曹操檄里胡诹的话，这篇檄文里还说曹操所以坐大都是靠袁绍的帮助呢，迎天子也是袁绍授意的呢，能信吗？

当时天下大乱，中原地区生产秩序接近崩溃，各军阀都缺乏物资，想搞金银最方便的办法就是挖坟，这是很正常的事情，董卓名声太臭，所以他挖坟之事堂而皇之被记入史书，别人未必不挖，只是史隐其事而已。所以要说曹操刨坟掘墓，就算没有明确记载，你也不能一概否定说他没干过或肯定不会干。只是这种事好做不好听，谁也不会自己去到处宣传，更不可能专门设个官职，挂上“发丘”、“摸金”的名字，这就好比说美军中有普遍的虐俘现象，但美军任何一层都不可能专门设置什么虐俘参谋、虐俘小队、虐俘联席会议之类的职务名、机构名一样。

太平天国军制，早期分中、前、后、右、左五个军，到广西茶地分为10军（中一到左二），1852年底在武昌扩编为25个军（中一到左五）、30个军（中一到左六），1853年到天京后不久扩充为50个军（中一到左十），到这年底扩为陆军95个（中一到左十九），水军9个（中军，前一到左二） ，土营两个，共106个军。

编号越小，表明这个军编成历史越长，战斗力自然也越大，比如扫北9个军，全部是5以内的番号，自然都是武昌时代的老部队，而这9个军中，前一、前二两个茶地时编成的精锐，其人数和战斗力竟相当于其余7个军的总和，老部队和新部队战斗力的差距一望而知。

 中国历史上的酷吏可以说分两类，一类如汉武帝时候的张汤，这类酷吏本身有很强的行政能力和办案水平，在政治上有一定建树，酷吏只是他们的一面，他们所办的案子很大程度上是政治案件，最终死于政治斗争。还有一类就是纯粹的酷吏，类如武则天时期的周兴，他们在政治上毫无建树，没有什么行政能力，只会刑罚逼供逞起能事，不过是个审讯者加侩子手而已。

 但无论哪种酷吏，在中国历史上，下场都不怎么好，因为在专制社会里，即便是酷吏，也是大杀器，用之不祥，最后，这些酷吏往往都是死于非命，因为他们是专制社会中的怪胎，连专制社会都不能容忍这样的怪胎长期存在。