主要原因是计划经济时代，国家依靠户籍制度和工农业的剪刀差维持工人阶级在经济上的优势地位（与政治上的所谓领导地位相适应），这一优势随着农村劳动力大量进城而逐渐消失。新时期的社会分化主要发生在原本就存在差距的一般工人和领导干部、以及一般工人与中产者之间。工、农之间本来存在的从身份到实际社会经济地位上的诸多方面的不平等，已经趋于消亡。

中国其他地方有没有奴隶制时代不知道，但是现在一般认为商周不是奴隶社会，奴隶在当时全部人口中微不足道而且很少从事生产。在中国古代史分期讨论中，认为商周是奴隶社会的都是当时的大牛，最典型鼓吹最力的是郭沫若，范文澜、翦伯赞、吕振羽等也都赞同。不同意见的也有，比如胡厚宣、冯汉骥、杨向奎等，在解放后基本处于边缘化的地位。80年代以来，越来越多的人倾向于奴隶社会并非人类历史发展必经阶段的看法，细检老一辈学者所依据的史料，并无充分的理由。
考古学方面的证据，如人殉、人祭等，已有很多学者指出，葬俗不能成为经济基础的证据，没有证据说明这些人在殉葬前被作为奴隶劳力使用，殉人更多反映了当时的政治关系和宗教信仰；从世界范围来看，早期文明普遍存在的人祭现象常常是用来祭祀上帝和神灵的，感谢它们超自然力量给世界带来的万物轮回和人间福祇，但是这些早期文明并不存在奴隶制。以人殉葬这种陋习，其实一直延续到传统社会晚期，比如中国唐宋元明清一直都有，但是无人说这些时代是奴隶社会。
甲骨文、金文结合传世文献材料，现在也看得比较清楚了。即占商代人口绝大多数的“众”和占周代人口绝大多数的“庶人”，都是平民而非奴隶——无论对“奴隶”的定义有多宽松、从文献中找到多少例证，只要这一点无法否定，就无法证明以奴隶劳动为基础的生产关系在整个社会中占支配地位。

另：还有学者认为秦汉是奴隶社会，那又是另外一个问题；由于原本与之配套的汉魏之际封建说就不占主流地位，随着奴隶社会、封建社会这些术语已被冷落，而在真正关键问题上（比如如何定量估算奴隶劳动占全社会劳动的比重）少有进展，也没有多少人愿意去炒冷饭了。

这些本来就是从国外传来的概念，只不过部分苏联和中国学者加以绝对化了。确切的说，是中国史学界逐渐接受了苏联史学界于二十世纪二十年代末提出的“人类社会发展五阶段学说”——即认为人类社会必然经历“原始社会→奴隶社会→封建社会→资本主义社会→共产主义社会”这种五阶段发展模式（“人类社会发展五阶段学说”并不是马克思提出的，马克思只提出过人类生产方式的发展四阶段模式，即亚细亚的生产方式、封建主义的生产方式、资本主义生产方式和社会主义生产方式），将部分西方社会发展模式硬套在中国头上的结果。
对历史分期（或者对社会分类）可以有很多不同的方法，比如根据文献记载的有无划分的史前时期和历史时期，根据工具划分的石器时代、青铜时代和铁器时代，根据主导生业划分的狩猎采集社会、农业社会、工业社会，等等。马克思提出的对生产方式的划分当然很有意义，但并不是唯一的分法。