我想说说大跃进。现在学术界其实是有不同声音的，但在民间普遍是反面的印象。我想这主要还是来自于长期的政治需要的宣传所致。分析许多事情，我觉得辩证法还是比较正确的，从历史上来看，中国当时处在复杂的国际环境中，国际国内对国家领导人的压力都很大，如果不能用一种办法把人心聚集起来，把力量聚集起来，要办成大事确实不容易，大家说为什么承包式的生产来调动大家积极性，现在不实施得很好吗？可是用历史的辩证法来看，在当时社会矛盾复杂的条件下，首先需要凝聚人心，然后才能考虑经济发展，单干显然是不合现实要求的。弄不好会乱。从效果来看，当时的政策虽然导致了许多浪费和对某些方面的破坏，但短时间内，在几乎所有农村积累了虽然粗略的工业手工业基础包括人员技术和设施。这是改革开放后广大农村多种经营一部分人先富起来的基础。（事实是不是这样，不信的人可以去农村调查。关于这些没有文献，没有研究，但有现实。这并非为什么翻案，只是客观地看待一件事）所以我们看待历史问题不能简单地接受政治方面的宣传，政治的宣传是有倾向性的，没有人要求他客观。

 首先，使用简体字和是否保持繁体字教育是两个概念，我记得曾有规定大学生就应该能够识繁写简。汉字作为一种交流工具，从最初的象形字到分化繁化再重新简化，本是历史发展的必然过程，只不过建国后为了普及识字率而人为加速了这个过程而已。从大篆到小篆，从小篆到隶书，从隶书到楷书，汉字都在持续变化，也部分简化过程中，当时没有人说什么割裂传统文化，现在冒出来这些放厥词的家伙根本就不了解中华语言文字的真正发展过程。部分简化字的创制是否合适，这是一个可以讨论的问题，但简化本身绝对不是过错，而是有大功于中国，它使得中国民众总体的识字率、文化水平很快迈上一个新的台阶。传统文化不可丢，但死抱着旧物认为不能改变，不能发展的，那就是扯淡。

嗯，忽然想起來，順便扯幾句閑話吧~

以大家最熟悉的漢末三國為例。官渡前哨戰白馬之役當中，“（袁）绍遣大将军颜良攻东郡太守刘延于白马，曹公（操）使张辽及（關）羽为先锋击之。羽望見良麾蓋，策馬刺良于萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍”（三國志關羽列傳）。

但是需要注意的是，在此之前，“荀攸说公（曹操）曰：“今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其后者，（袁）绍必西应之，然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可禽也。”公从之。绍闻兵渡，即分兵西应之。公乃引军兼行趣白马，未至十馀里，良大惊，来逆战。”（三國志魏武本紀）。

是以按照這兩節記載，這實際上本身就是曹操以相對少數精銳發起的一場突襲，袁紹方的方面統軍大將顏良顯然對于曹操的動向猝不及防，所以才會“大驚”。在接下面可能是較為混亂的一場遭遇戰中，關羽倚仗著自身的勇力，單槍匹馬（他提的當然不會是什麽所謂的青龍偃月刀）突入敵陣，“刺良于萬眾之中，斬其首還“，于是”紹諸將莫能當者“，”遂解白馬圍“。 

若以廣義而論，這似乎也可以歸納到所謂“單挑”的范疇里。 然而必須注意的是，這場戰役先有荀攸畫策在前，中有曹操臨機決斷，派上有名能打的張遼和關羽去做先鋒，后有顏良應變能力不足，又打著個麾蓋在那兒“插標賣首”（三國演義語），這才創造出了最終關羽獨騎斬殺敵方主將，于是袁軍潰敗的經典戰例。這里面關羽所展示出的武勇當然令人神往，不然后世小說家也斷然不會不停地給他添油加醋，一直捧到武圣的地位。然而卻斷沒有曹操帶著人跑過去，列陣排開了招呼著顏良說“我們來干他一場吧”，然後顏良樂巔巔地跑過來，“好啊，你們派誰出來跟我打”的道理——因為他顯然是在大部隊重重保護的核心地區，而不是如小說家經常說起的“立于陣前叫罵”，不然關羽也犯不著刺他于“萬眾之中”了——關羽在這場戰役中，擔任的其實就是一個前鋒突擊隊員兼隊長的角色，執行的是一個被現代人稱作“斬首行動”的任務。你看他后來坐鎮荊州，干起劉備手底下方面軍總司令的職務之后，責任重大，基本上就再也不玩這一套了。

我以为，削藩就是削藩王，而不是削藩镇，因为藩镇并不存在真正割据一方的法理制度，而历代削藩的目的很大程度上是通过一系列步骤，追求去除藩王割据的法理制度。所以应该从刘邦除异姓王开始，其结果就是规定异姓不得封王，然后是景帝削藩，直到武帝推恩，使得刘氏同姓王的独立性从法理上被中央大加限制。一般情况下，所以要削藩，就是因为藩王势力太大，所以削的结果一般都会造成藩王叛乱，平灭叛乱的例子有汉之吴楚、清之三藩，叛乱成功的例子有明朝的燕王朱棣，前者自然不会有好下场，后者直接就升格当皇帝了。